Аукцион 15 Часть 2. Книги из библиотеки Позднеева Ал. В. (профессора, ученого в области древнерусской литературы и фольклора), автографы, академия, поэзия серебряного века, детская литература, редкие Литпамятники.
12.10.21
г. Москва, ул. Никитский бульвар, дом 8, Россия

Доставка по России и миру (СДЭК или Почта России). Покупатели из Москвы смогут забрать свои лоты с 13 по 23 октября в магазине на Никитском бульваре.
Аукцион закончен

ЛОТ 41:

Келтуяла В.А. Метод истории литературы. Схема историко-литературного познания. 1928.

Продан за: 3 600p
Стартовая цена:
1 000 p
Комиссия аукционного дома: 15% Подробнее
теги:

Келтуяла В.А. Метод истории литературы. Схема историко-литературного познания. 1928.
Л. Academia. 1928 г. 256с. Твердый переплет, Стандартный формат. Тираж 4000 экз.
Келтуяла Василий Афанасьевич литературовед. Окончил Историко-филологический ин-т в СПБ. С 1891 преподавал латинский яз., русский яз., русскую лит-ру в средних учебных заведениях в Петропавловске, а с 1895 в СПБ. В 1912 читал лекции по методике русской лит-ры на курсах по подготовке преподавателей средних школ. С 1919 до 1922—1923, т. е. до слияния с Ин-том им. Герцена, состоял профессором в Педвузе им. Некрасова в Петрограде. С 1923 и до настоящего времени состоит штатным профессором ЛГУ, возглавляя кафедру фольклора и русской лит-ры до XIX в. Основной и наиболее фундаментальной работой К. является его «Курс истории русской лит-ры до XVIII в.» в двух книгах.. Работа К. по истории русской лит-ры вызвала сочувственный отзыв Г. В. Плеханова и ряд рецензий, в к-рых отмечалась близость К. к марксизму. Подходя исторически к взглядам на историю русск. лит-ры, К. отверг «народническую» точку зрения, явившуюся, по мнению К., результатом не научного исторического исследования, а сложившуюся в процессе развития русской демократии в XVIII—XIX вв. Отвергая народническую точку зрения на русский литературный процесс, К. выдвинул, хотя и недостаточно четко, принцип классового деления русского общества. Отзывы на работу К. вызвали его злопыхательский по отношению к марксизму ответ, в к-ром он подчеркнул свое расхождение с экономическими материалистами в следующих пунктах: 1. Экономику он ставит не на первое, а на третье место, 2. публицистический момент выбрасывается им совершенно, 3. своим методом он провозглашает чистый объективизм. Возражая своим рецензентам против зачисления его сторонником экономического материализма, К. конечно был прав, т. к., несмотря на все положительные стороны, его работа никак не может быть названа марксистской. Современное марксистское литературоведение сравнительно легко обнаруживает методологические недочеты трудов К.: отсутствие понимания лит-ры как идеологического отражения борьбы классов, неверное решение проблемы отбора материала, его классификации, чрезмерную описательность, эмпиризм и т. д. Приближаясь к марксистскому литературоведению в период его начального становления, К. разошелся с ним впоследствии, от конкретных историко-литературных работ перейдя к изложению системы своих теоретических воззрений на литературоведение. Его «Метод истории лит-ры» — книга сугубо схоластическая. Проблема метода низведена К. до степени частичного и вспомогательного приема — он различает «методы» социально-генетический, формально-эволюционный, филолого-генетический и много других, эклектически сочетая их друг с другом. Идя в разрез с марксистским воззрением на поэтическое произведение как на специфическую образную форму классовой психоидеологии, К. трактует его как объект «воздействия» разнообразных внешних факторов. Теория факторов, с к-рой так ожесточенно боролись и будут бороться марксисты, воскрешена К. в наиболее плюралистической и механистической ее вариации.
Уголки переплета побиты, утрата фрагмента корешка сверху.