Аукцион Bidspirit | Сборник отделения русского языка и

Сборник отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. Том 36. - Санктпетербург. Типография императорской Академии наук. 1903 г. VI с. [Список изданий Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук.], XVI с., X с., 144 с., 24 с., 412 с., 62 с., 12 с. Твердый переплет, увеличенный формат (17 х 23.5 см.). Состояние хорошее, печать Общества любителей российской словесности. В томе среди прочего: Веселовский А.Н. Южно-русские былины. III-XI век. [Особенно авторитетны в русской науке были работы А.Н.Веселовского, написанные в духе теории заимствования: «Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине», «Южно-русские былины», «Разыскания в области духовного стиха». В первом исследовании А.Н.Веселовский доказывал, что русские и славянские повести и апокрифы о Соломоне восходят к древнеиндусской истории о Викрамадитьс; связывая судьбу сказаний о Соломоне с ересями средневековья, А.Н.Веселовский стремился проследить странствия изучаемых сюжетов в Восточной и Западной Европе. Исследованием, на которое опирался Веселовский в этой работе, явилось предисловие Т.Бенфея к «Паичатантре».  «Южно-русские былины» посвящены сюжетам героического былевого эпоса. Веселовский в этой работе сопоставлял сюжеты былин с произведениями европейской литературы и отрицал национальное своеобразие и обусловленность русских эпических произведений конкретной историей Руси. Теми же чертами характеризуются «Разыскания в области духовного стиха». В этом обширном труде есть множество тонких и верных наблюдений над отдельными произведениями. Но, пожалуй, никакая другая работа А.Н.Веселовского не основана в такой мере на методах позитивистского анализа, как эта. Ряд глав состоит из сопоставления различных произведений, сходных по сюжетной схеме или но отдельным деталям, причем Веселовский совершенно игнорирует сходство или различие идейного содержания.  Однако и эти работы А.Н.Веселовского вносили существенные коррективы в теорию заимствования. Он подчеркивал, что заимствование шло не только с востока на запад, но и с запада на восток. Происходило взаимодействие западной и восточной культур. Считая влияние восточных представлений на западную мысль общепризнанным, Веселовский писал, что этот факт не может быть объяснен до тех пор, «пока не раскрыты точнее обстоятельства, при которых совершалось это влияние, и не одна только возможность, но и пути перехода». Наиболее значительной поправкой Веселовского к теории заимствования было его утверждение, что сходство произведений у разных народов вовсе еще не означает заимствования. Веселовский писал: «Сходство двух повестей, восточной с западной, само по себе не доказательство необходимости между ними исторической связи: оно могло завязаться далеко за пределами истории, как любит доказывать мифологическая школа; оно, может быть, продукт равномерного психического развития, приводившего там и здесь к выражению в одних и тех же формах одного и того же содержания».  А.Н.Веселовский, следовательно, отводя в истории народного творчества большое место заимствованиям, считал недопустимым сведение только к ним развития фольклора. Наряду с заимствованием появление тех или других произведений у тех или иных народов могло быть результатом «мифологической экзогезы» или сходства их «психического» развития».]  u